הסרט ג'נין ג'נין - מוחמד בכרי פרסם לשון הרע אך לא ישלם פיצוי
בית המשפט קבע כי הבמאי מוחמד בכרי פרסם בסרטו 'ג'נין ג'נין' לשון הרע על חיילי צה"ל שפעלו במבצע חומת מגן עם זאת נקבע: כי נוכח גודל הקבוצה לא ניתן לתבוע ממנו פיצויים על כך בשל הוראת החוק הקובע כי לא ניתן לתבוע פיצוי בגין לשון הרע שנאמר על קבוצה גדולה של בני אדם.
שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, מיכל נד"ב, דחתה תביעת דיבה שהוגשה נגד הבמאי מוחמד בכרי, שהוגשה בעקבות הקרנת סרטו: ג'נין ג'נין. התובעים, חמישה חיילי מילואים, טענו כי בכרי הציגם בסרטו כמי שביצעו פשעי מלחמה במהלך מבצע חומת מגן. הם תבעו ממנו פיצוי בסך 2,530,000 שקלים.
התביעה נדחתה, וזאת על-אף שנקבע כי בסרט נאמרו דברי לשון הרע על חיילי צה"ל. התובעים יוצגו על-ידי עו"ד אמיר טיטונוביץ.
סעיף 4 לחוק לשון הרע הציל את בכרי מחיובו בתביעה. השופטת קבעה, כי החקיקה הנוכחית אינה מאפשרת חיובו של בכרי בתביעה בגין לשון הרע, שפורסמה אודות ציבור או חבר בני אדם. השופטת הדגישה שאחרת הייתה מקבלת את התביעה לאור זאת שמוחמד בכרי לא הוכיח "אמת דיברתי", ואף לא אף אחת מהגנות תום הלב. היא קבעה שהוא עשה את הסרט בחוסר תום לב מובהק, ושגם המניע להפקת הסרט היה פסול. מנגד, היא הציגה את התובעים באור חיובי מאוד.
התובעים טענו כי בניגוד לרוב לוחמי צה"ל שהשתתפו במבצע ונותרו אלמונים, הם רואיינו לכלי תקשורת רבים והפכו למזוהים ביותר עם מבצע חומת מגן. אשר על כן, טענתו של בכרי בדבר פשעי מלחמה שביצע צה"ל במהלך המבצע בג'נין תוך שימוש באצטלת סרט תיעודי, פוגעת בשמם הטוב.
מנגד, טען בכרי כי אין לתובעים כל עילה לתביעה אזרחית בעניין הסרט ג'נין ג'נין, מכיוון שאם כבר היה שם לשון הרע - היה זה על צה"ל ככלל וזו לא כוונה לחייל ספציפי. לטענת פרקליטיו, סעיף 4 בחוק לשון הרע, הרלוונטי לעניין, קובע כי לשון הרע על חבר בני אדם אינה בת תביעה, וכי הגשת כתב קובלנה פלילית פרטית בגינה מחייבת אישור מיוחד של היועץ המשפטי לממשלה. כל זאת במטרה לשמור על חופש הביטוי.
עוד טען בכרי, כי חלק מחיילי צה"ל אכן ביצעו פשעי מלחמה, ולא נטען שם שכל חיילי צה"ל הם פושעי מלחמה. לטענתו, מדובר ביצירת אומנות שנועדה להציג את המבצע מנקודת הראות של תושבי ג'נין.
כאמור, בית המשפט קיבל בעיקרון את טיעוניו המשפטיים ככל שאלה מתייחסים לסעיף 4 לחוק איסור לשון הרע. עם זאת נקבע מפורשות בפסק הדין, כי בכרי אכן הוציא לשון הרע על חיילי צה"ל.
התביעה נדחתה, וזאת על-אף שנקבע כי בסרט נאמרו דברי לשון הרע על חיילי צה"ל. התובעים יוצגו על-ידי עו"ד אמיר טיטונוביץ.
סעיף 4 לחוק לשון הרע הציל את בכרי מחיובו בתביעה. השופטת קבעה, כי החקיקה הנוכחית אינה מאפשרת חיובו של בכרי בתביעה בגין לשון הרע, שפורסמה אודות ציבור או חבר בני אדם. השופטת הדגישה שאחרת הייתה מקבלת את התביעה לאור זאת שמוחמד בכרי לא הוכיח "אמת דיברתי", ואף לא אף אחת מהגנות תום הלב. היא קבעה שהוא עשה את הסרט בחוסר תום לב מובהק, ושגם המניע להפקת הסרט היה פסול. מנגד, היא הציגה את התובעים באור חיובי מאוד.
התובעים טענו כי בניגוד לרוב לוחמי צה"ל שהשתתפו במבצע ונותרו אלמונים, הם רואיינו לכלי תקשורת רבים והפכו למזוהים ביותר עם מבצע חומת מגן. אשר על כן, טענתו של בכרי בדבר פשעי מלחמה שביצע צה"ל במהלך המבצע בג'נין תוך שימוש באצטלת סרט תיעודי, פוגעת בשמם הטוב.
מנגד, טען בכרי כי אין לתובעים כל עילה לתביעה אזרחית בעניין הסרט ג'נין ג'נין, מכיוון שאם כבר היה שם לשון הרע - היה זה על צה"ל ככלל וזו לא כוונה לחייל ספציפי. לטענת פרקליטיו, סעיף 4 בחוק לשון הרע, הרלוונטי לעניין, קובע כי לשון הרע על חבר בני אדם אינה בת תביעה, וכי הגשת כתב קובלנה פלילית פרטית בגינה מחייבת אישור מיוחד של היועץ המשפטי לממשלה. כל זאת במטרה לשמור על חופש הביטוי.
עוד טען בכרי, כי חלק מחיילי צה"ל אכן ביצעו פשעי מלחמה, ולא נטען שם שכל חיילי צה"ל הם פושעי מלחמה. לטענתו, מדובר ביצירת אומנות שנועדה להציג את המבצע מנקודת הראות של תושבי ג'נין.
כאמור, בית המשפט קיבל בעיקרון את טיעוניו המשפטיים ככל שאלה מתייחסים לסעיף 4 לחוק איסור לשון הרע. עם זאת נקבע מפורשות בפסק הדין, כי בכרי אכן הוציא לשון הרע על חיילי צה"ל.
| http://www.nfc.co.il/Archive/001-D-166307-00.html?tag=15-59-42 |
הוספת תגובה